Auf dem ersten Blick suggeriert das Bild: „Hier, auch du kannst clever und entspannt genießen – wenn du auf das richtige Tool setzt.“

Was mir hier allerdings auffällt: Die Akzentuierung des Preisvergleichs wird durch den überraschend deutlichen Unterschied – 315 Franken zu 195 Franken – dramaturgisch clever pointiert. Interessant finde ich, wie sich der Spot einerseits fast kumpelhaft gibt („Was? Du hast nicht bei Trivago geschaut?“), aber andererseits dem Zuschauer mit erhobenem Zeigefinger ein schlechtes Gefühl vermitteln will, diesen cleveren Trick verpasst zu haben. Aus meiner Sicht ist diese beinahe joviale Einbindung von FOMO („He didn’t check Trivago!“) durchaus wirksam, aber aus professioneller Perspektive nicht unbedingt hochinnovativ – das kennt man, wenngleich es hier durch die humorvoll-überraschende Wendung an Reiz gewinnt.

Die Auswahl von Jürgen Klopp als Testimonial ist meiner Ansicht nach ein geschickter Move, weil er mit Glaubwürdigkeit, Sympathie und einer Prise Vertrautheit aufgeladen ist. Klopp wird hier als smarter Sparfuchs gezeigt – das dürfte bei der Zielgruppe „preisbewusste, internetaffine Reisende im mittleren Alter“ durchaus punkten. Die darunterliegende Botschaft: „Auch die erfolgreichen, bodenständigen Typen vertrauen auf solche Plattformen.“ Eben jener Authentizitätsfaktor wird damit unaufdringlich, aber auch nicht subtil übermittelt.

Kreativ-technisch betrachtet finde ich die visuelle Umsetzung sehr klar und stringent: Die Sommer-Terrasse, die einladende Frühstücksszene, das natürliche Licht, sogar der Orangensaft – es wirkt spontan und trotzdem abgestimmt. Die Szene mit dem Smartphone, das die variierenden Hotelpreise zeigt, fügt sich nahtlos ein. Für mich entsteht so ein relativer Realitätsbezug, der glaubwürdig macht, dass jeder Zuschauer vor genau dieser Entscheidung stehen könnte. Vermutlich wissen die Kreativen, dass je greifbarer die Szene, desto größer die Wirkung.

Stilistisch gesehen verlässt sich der Spot auf bewährte Mittel (Testimonials, Preisvergleich, alltägliche Szenerie) und verpackt sie in eine locker-ironische Ansprache. Ich bin der Meinung, dass es durchaus clever ist, das Offensichtliche so unangestrengt wie möglich zu präsentieren, allerdings fehlt mir persönlich der letzte Kick an intellektuellem Anspruch oder überraschender Originalität. Die direkte Preis-Gegenüberstellung auf dem Handy ist aus meiner Sicht transparent und nachvollziehbar, aber dadurch auch sehr funktional gehalten – keine große Kreativität, aber wirksames Storytelling.

Nebenbei bemerkt, kann ich mir ein süffisantes Schmunzeln nicht verkneifen: „Er hat nicht bei Trivago geschaut.“ – diese Formel wird inzwischen fast schon selbst zum Meme, und genau das wirkt ja dann doch schon fast wieder originell, zumindest ironisch gebrochen. Man könnte fast meinen, der Spot zielt darauf ab, sich im kollektiven Gedächtnis festzukrallen, indem er sich selbst leicht aufs Korn nimmt.

In puncto Konsistenz spielt der Spot sämtliche Register. Die CI-Elemente, das trivago.ch-Logo, die visuelle Klammer mit der abschließenden App-Store-Einblendung – alles sauber durchgezogen, da kann man nicht meckern. Und auch das wieder: der markante Claim „Hotel Trivago“ – einprägsamer lässt sich Markenkohärenz kaum erzeugen.

Am Ende bleibe ich dabei: Ich sehe hier einen handwerklich sehr professionellen Spot, der sich bewusst auf das Naheliegende verlässt und genau dadurch seine Wirkungskraft entfaltet. Mir fehlt der große Wurf an kreativer oder intellektuell anspruchsvoller Inszenierung, aber ich erkenne an, wie effizient und differenziert auf die Zielgruppe eingegangen wird.

Mich würde interessieren: Wie empfindest du diesen recht direkten, fast lakonischen Kommunikationsstil – würdest du dir von einer Marke wie Trivago mehr Überraschungsmomente wünschen, oder findest du gerade diese Klarheit und geradlinige Preisbotschaft überzeugend? Diskutiere doch mal, wie weit Markenkonsistenz und Kreativität bei solchen Vergleichsportalen wirklich gehen dürfen!

Autor: Ralf Zmölnig