Ich finde, diese Wohnwelt steht sinnbildlich für die Zielgruppe: designbewusste, fürsorgliche Haustierbesitzer, die Haustiere nicht einfach nur „haben“, sondern sie als vollwertiges Familienmitglied begreifen.

Die Verwendung des Markenlogos mit Blitzsymbol – frontal, klar, aber nicht aufdringlich – treibt eine visuelle Linie, die ich als angenehm zurückhaltend empfinde. Aus meiner Sicht transportieren die Bilder von mehreren Hunderassen sehr gekonnt Diversität und Individualität, ohne dass es bemüht wirkt. Die Aufnahme des Smartphones mit dem Website-Interface setzt meiner Meinung nach einen starken Fokus auf die Digitalisierung und Personalisierung, die heutzutage ohnehin schon fast als Gütesiegel für moderne Dienstleistungs- und Produktkonzepte herhalten müssen.

Es ist interessant, wie der Spot ein eigentlich alltagsnahes, wenig glamouröses Thema wie Hundefutter mittels hochwertiger Zutaten ästhetisiert. Die visuelle Anordnung von frischen Lebensmitteln – irgendwo zwischen Kochshow-Effekt und Pinterest-tauglichem Food-Flair – suggeriert nicht nur Reinheit und Qualität, sondern lässt bei mir fast vergessen, dass es am Ende schlicht um Trockenfutter geht. Hier blitzt für mich eine subtile Ironie durch, die ich als durchaus charmante Überspitzung wahrnehme.

Ob der schnelle Wechsel zu Trust-Badges und Bewertungssternen für alle Zielgruppen gleichermaßen glaubhaft wirkt, stelle ich kritisch infrage. Ich denke, dass ein wirklich anspruchsvolles Publikum solche Siegel mittlerweile eher als obligatorischen Standard sieht denn als Differenzierungsmerkmal. Trotzdem ist die Einblendung der DOGORAMA-Bewertung sehr präzise gesetzt und harmoniert sowohl inhaltlich als auch visuell mit der allgemeinen Bildsprache. Die Rezensionen fügen sich also in das Markenbild ein, ohne den Eindruck von „Fake Credibility“ zu vermitteln, dem so viele Spots heutzutage erliegen.

Das Segment rund um das Thema Lieferung samt Hund mit wedelndem Schwanz übt einen gewissen emotionalen Druck aus, doch ich empfinde es nicht als übertrieben schmalzig – was mir persönlich sehr zusagt. Immerhin wird Convenience geschickt mit echter Freude des Tieres kombiniert. Die kurz eingeblendete Katze, die sich lasziv auf der roten Box räkelt, empfinde ich als wunderbar trockenen Hinweis darauf, dass auch Samtpfoten bedacht werden, was dem Spot einen Hauch von Understatement verleiht.

Was die Werbebotschaft betrifft, so bleibt sie angenehm stringent: personalisiert, natürlich, durch Experten und Kunden geprüft, bequem geliefert und mit attraktiver Promotion. Ich bin der Auffassung, dass dieser rote Faden in der Kampagne sehr konsistent durchgezogen wird und nicht durch unnötige Nebenstränge gestört wird.

Wenn aber von intelligenten Überraschungsmomenten oder pointierten, satirischen Stilmitteln die Rede ist, muss ich sagen, dass der Spot sich nicht an der Polemik oder an außergewöhnlichen Kommunikationen versucht. Es ist alles angenehm rund, fast schon stromlinienförmig – was sicherlich breite Zustimmung erhält, aber mich zum Schluss etwas nachdenklich zurücklässt: Muss Personalisierung wirklich immer so gefällig sein, oder wäre mehr Mut zur stilistischen Extravaganz manchmal vielleicht effektiver?

Zu guter Letzt stellt sich für mich die Frage, inwieweit Individualisierung von Tierfutter überhaupt ein Alltagsproblem für die Zielgruppe ist oder doch eher ein schicker „nice-to-have“-Gedanke bleibt. Dennoch: Der Spot vermittelt Professionalität ohne Arroganz, rückt den Nutzen smart ins Zentrum und widersteht der Versuchung, Hunde und Katzen zu vermenschlichen. Das ist für mich, in einer Zeit von Vermenschlichungen und Pathos in der Haustierwerbung, fast schon eine wohltuende Ausnahme.

Wie stehst du zu dem Kommunikationsansatz von Just Russel? Wie authentisch oder inspirierend empfindest du die Markenwelt – und löst der Spot auch bei dir wirklich das Bedürfnis nach „personalisiertem Futter“ aus? Mich würde eure/eure fachliche wie subjektive Meinung dazu ehrlich interessieren!